来源： 国际金融报 邹煦晨

沪市主板IPO企业浙江股份有限公司（下称“亚光股份”）身上有颇多看点·27

报告期内，亚光亚光股份研发费用率均低于同行业可比公司的股份故平均值。另外，拟沪亚光股份曾涉浙江制药股份有限公司“7·27”泄漏爆炸事故；亚光股份报告期内有一起罚款26.05万元的市主市曾涉泄行政处罚；

涉“7·27”泄漏爆炸事故

亚光股份主要从事各类工业领域中的蒸发、结晶、板上过滤、漏爆清洗、炸事干燥·27有机溶媒精馏等设备的亚光研发、生产和销售，股份故并提供系统工程解决方案，拟沪目前产品包括制药装备和节能环保设备两大系列，市主市曾涉泄主要服务于制药、板上环保、漏爆化工、新能源等行业。

亚光股份实控人为陈国华和陈静波，两人系父子关系且合计控制公司57.48%股份。

2019年至2021年（下称“报告期”），亚光股份的营业收入分别为3.18亿元、4.18亿元、4.84亿元，归母净利润分别为6416.83万元、8404.29万元、9360.04万元。

财务摘要，数据来源：申报稿

值得一提的是，亚光股份在报告期内涉及爆炸事故。

浙江省仙居县政府官网显示，2020年7月27日，浙江司太立制药股份有限公司三车间碘海醇粗品精制岗位过滤洗涤干燥机压滤过程中发生正丁醇（溶剂）泄漏引发爆炸事故，爆炸后发生火灾，事故造成2人死亡，2人轻伤，直接经济损失908万元。事故发生后，浙江省委省政府领导高度重视，高兴夫副省长和陈奕君副省长立即作出重要指示批示。浙江省应急管理厅当晚连夜专门派人到现场指导工作。

事故调查报告显示，亚光股份与该事故有关，即过滤洗涤干燥机设备设计要求配备的卡兰数量与实际提供给企业的卡兰数量不相符（设计要求配备的卡兰数量≥36个，实际提供给企业的卡兰数量30个），部分卡兰材料内部存在铸造缺陷，材质不合格，建议（仙居县）县市场监督管理局给予亚光股份相应的处理。另外，亚光股份应加强管理，健全设备设计制造管理相关制度，确保设备设计与实际安装使用情况相一致。严格把关产品质量，全面排查企业生产的安全设备隐患，排除卡兰出现（铸造）缺陷的可能性，优化同类型紧固件结构设计，确保卡兰质量。

事故调查报告摘要，数据来源：浙江省仙居县政府官网

关于这起事故，亚光股份在申报稿中表示，有关部门在调查过程中发现公司针对事故设备实际提供的卡兰数量与设计要求配备的法兰数量不符，这反映了公司历史上在设备的生产和质检环节存在一定的内控缺陷。温州市市场监督管理局经济技术开发区分局基于后续监管要求对公司同类产品进行检查，对卡兰进行现场抽样，经省不锈钢产品质量检验中心检测，实测拉伸试验与化学成分符合要求。同时对公司进行了约谈，并责令限期整改，整改内容包括：（1）全面排查存在卡兰缺失的干燥机设备，对类似问题督促整改；（2）向客户发送安全警示函，明确告知该公司生产的压力容器属于特种设备，应注册登记，定期检验；（3）加强对新制干燥机设备卡兰安装及其安全性能检验，举一反三，开展企业内部品质管理、安全生产等方面自查自纠。

不过，亚光股份在申报稿中表示，公司相关产品不存在质量问题，对事故的发生不承担责任，未进行赔偿，相关主管机关未对公司进行处罚，相关整改要求已全部落实到位。

被罚26.05万元

需要指出的是，亚光股份报告期内还受到过行政处罚。

比如，2021年8月4日，大厂回族自治县城市管理综合执法局作出《行政处罚决定书》，对亚光股份全资子公司乐恒节能罚款26.05万元。原因是，乐恒节能在工业二路南侧、首创大街西侧的建设项目压力容器厂房一层（局部），长90.50米，宽52.77米，高度12.68米，建筑面积是3859.53平方米，未取得建设工程规划许可证进行建设。

这并不是子公司乐恒节能第一次被行政处罚，2020年10月26日，河北省应急管理厅作出《行政处罚决定书》，对乐恒节能罚款4.9万元。原因包括，乐恒节能配电室油浸式变压器未设置泄露储油收集防火设施；水切割间内的一个配电柜柜门缺少接地线；水切割间内北墙边一台压缩空气泵皮带轮缺少安全护罩；水切割间内的两部电动葫芦式起重机械，均未设置送电工作信号灯；生产车间北门外的液氩储罐装置区，缺少安全警示标志；抽查“郭万龙”的“安全培训档案”，建档时间有涂改，安全培训考核记录表中考核人员、分管负责人均未签字。

另外，亚光股份首份沪市主板IPO申报稿为2021年12月报送，彼时报告期为2018年至2020年。在2018年10月，乐恒节能被河北省廊坊市安全生产监督管理局（现廊坊市应急管理局）罚款3.7万元并给予警告。原因是，乐恒节能存在2名特种作业人员未按规定经专门的安全作业培训并取得相应资格、上岗作业，未建立特种作业人员档案的情形。

在研发费用率方面，亚光股份也值得关注。亚光股份2019年至2021年研发费用率分别为4.84%、5.09%、4.98%。亚光股份申报稿列举的同行业可比公司有5家，分别是、、、、乔发科技。这5家同行业可比公司2019年至2021年平均研发费用率分别为6.95%、5.95%、6.44%，平均值均比亚光股份要高。另外，从明细来看，这5家同行业可比公司2021年研发费用率仅有金通灵比亚光股份低。